Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5692 E. 2013/26977 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Küçük mağdur ...'e CMK'nın 234. maddesi uyarınca vekil atanması sebebiyle vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında her bir taksit aralığının gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün taksitlendirmeye ilişkin 7. bendindeki "Sanığın ekonomik ve şahsi hali gözönünde bulundurulurak hüküm olunan adli para cezasının" ibaresinden sonra gelmek üzere "birer ay arayla" ibaresi yazılmak ve "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına" cümlesinin hükme ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.