Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5507 E. 2013/28783 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3. maddeleriuyarınca mahkumiyet,erteleme Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 28.02.2011 tarihli oturumda müşteki vekilinin davaya katılmasına karar verildiği, müştekinin 24.01.2011 tarihli talimatla alınan ifadesinde, şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istemediğini beyanı karşısında 12.09.2011 tarihli son oturumda mahkemenin katılma kararından vazgeçtiği, müşteki vekilinin müştekinin katılma iradesinin olduğu ve davaya katılmak üzere vekil tayin edildiğini, müştekiye bu hususun tekrar sorulması talebinin mahkemece reddedildiği anlaşılmakla; katılma isteminde bulunmayan ve suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü vekili aracılığı ile temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av. ...’ün katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışı, iki yönlü, keskin ve sert virajlı asfalt yolda seyir halinde iken, karşı yönden gelen kask takılı motorsiklet sürücüsü katılanın şeridine tecavüz ederek, tam ve asli kusurlu şekilde vücudunda hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.