Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/3555 E. 2013/23669 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm :Taksirle yaralama suçundan;TCK'nın 89/1, 22/3, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; TCK'nın 179/2-3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın bilinçli taksir teşkil eden 400 promil alkollü vaziyette güvenli şekilde ... sevk edemeyecek halde iken ... kullanma eyleminden iddianamede bahsedilmiş olması ve sanık ve müdafinin hazır bulunduğu 10.06.2011 tarihli celsede, alkol raporu, adli rapor ve diğer belgelerin okunmuş olması karşısında, sanığa bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması ihtimaline binaen ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından bu husus bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, olayda bilinçli taksirin şartlarının bulunmadığına, ceza uygulamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın 400 promil alkollü şekilde kullandığı otomobil ile yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, TCK'nın “Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olup, somut olayda ise katılanın yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyete ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak yerine “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK taksirle yaralama suçundan verilen hükmün ise doğrudan ONANMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.