Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/20614 E. 2013/27015 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca vekil atanması zorunlu olan mağdurlar ... ve ...'e vekil görevlendirilmesine ilişkin dairemizin 12/06/2013 tarihli tevdii kararına istinaden gerekçeli kararın baro tarafından görevlendirilen vekile tebliğ edildiği ancak mağdurlara atanan vekilin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu dosya kapsamından, mağdurlar vekilinin yargılamaya ilişkin herhangi bir işlemi bulunmadığından, tebliğnamede zorunlu müdafii için vekalet ücreti belirlenmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mağdurlar vekilinin, vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.