Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19416 E. 2013/28457 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 765 sayılı TCK'nın 59/1, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, jandarma tarafından yapılan yol kontrolü sırasında, içerisinde sanık ... ile temyize gelmeyen eşi sanık ... ve oğlu ... Bektaş'ın bulundukları araçta yapılan arama sırasında, sanık ...'ın oğlu ...'nin pantolonunun paçasına siyah bir poşet soktuğunun görüldüğü, söz konusu poşet içerisinde 25 adet sikkenin bulunduğunun belirlendiği, müze görevlileri tarafından düzenlenen 15/06/2005 tarihli rapor ile söz konusu 25 adet sikkenin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduklarının saptandığı, Ankara Etnografya Müzesi görevlileri tarafından düzenlenen 19/01/2006 tarihli raporda ise suça konu 1 adet bakır sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun, 24 adet sikkenin sahte olup yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzede muhafaza edilmeleri gerektiğinin rapor edildiği, sanığın hazırlık aşamasında, dava konusu sikkeleri çocuklarının bulduğunu, yargılama aşamasında ise tarlada çift sürerken bulduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş, buna aykırı hareket edenlerin cezası aynı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenmiş olup, somut durumda, sanığın tarlada çift sürerken bulduğunu beyan ettiği sikkeleri hangi tarihte bulduğu, bu şekilde eserlerin üç günlük bildirim süresi içerisinde yakalanıp yakalanmadığı hususu araştırılmaksızın, yine dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının düzenledikleri raporlar hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, Kabule göre de; 1-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve anılan suçtan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı davadan haberdar edilmeksizin yargılamaya devamla hüküm tesisi, 2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunlar ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanunların bir bütün halinde somut olaya ayrı ayrı uygulanması, ortaya çıkacak sonuca göre en lehe olan kanunun tespiti ve sanık hakkında tatbik edilmesi gerektiği, bu doğrultuda suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanığın daha lehine olduğu gözetilmeksizin, 765 ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, 3-Suça konu varlıkların akıbetleri hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.