Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1893 E. 2013/21447 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 52/4 maddesinde, tayin edilen adli para cezasının belirli taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği, ancak taksit miktarının dörtten az olmayacağı belirtilmiş olmasına karşın, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının iki taksitte ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık hakkında kurulan hükmün beşinci paragrafındaki “2 eşit taksitte” ibaresinin çıkartılarak, yerine “dört eşit taksitte” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.