Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16017 E. 2013/29996 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça konu izinsiz müdahalenin, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü'ne sunulmak üzere düzenlenen 10/11/2007 tarihli rapor ile tespit edildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2005 yılı” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş olup; Sanık hakkında, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 06/02/1982 tarih ve A-3290 sayılı kararı ile tescilli kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine, marangozhane olarak kullanılmak üzere izin almaksızın tek katlı yapı inşa ettiği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, yönetim kurulu başkanlığını yaptığı şirketin sahibi olduğu ... Konağı'nı 2002-2005 yılları arasında restore ettirdiklerini, marangoz aletlerinin konulması için yapılan yapının da anılan tarihler arasında inşa edilip, çalışmaların tamamlanmasının akabinde kaldırıldığını, ilgili kurumlardan gerekli izinleri alarak konağa ve çevresine ilişkin faaliyetlerde bulunduklarını, marangozhane yapımında suç kastı ile hareket etmediklerini söylediği, gerek kolluk kuvvetlerince düzenlenen 31/01/2011 tarihli görgü ve tespit tutanağında, gerekse Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen 04/07/2011 tarihli raporda, suça konu marangozhanenin kaldırılmış olduğunun belirtildiği, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında yapılmak istenen kalıcı müdahaleler için 2863 sayılı Kanun'da öngörülen prosedüre uygun hareket eden, bahse konu faaliyet sırasında kullanılmak üzere ahşap marangozhane yaptırıp, hakkında dava açılmadan önce anılan yapıyı yıktıran sanığın suç kastının bulunduğundan söz edilemeyeceği, yıkım kalıntılarının olay yerindeki varlığının sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmeyerek, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, sanığın inşaat yapmadan önce gerekli izni aldığı gözetildiğinde, geçici süreliğine inşaatta kullanılacak malzemeleri bırakmak için yapılan ve sonra yıkılan marangozhane yapımında suç işleme kastıyla hareket etmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçta kasıt aranmaması gerektiğine; mahalli Cumhuriyet savcısının, suçun unsurları sabit olmasına rağmen beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.