Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/14313 E. 2013/19785 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Temyiz isteminin reddi 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar, sanık ... müdafii tarafından, sanık ...'nin beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince : Sanık müdafinin, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen ve itirazı mümkün olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz ettiği, Uşak Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın reddine ilişkin kesin olarak karar verildiği, asıl karara ilişkin yeniden bir karar verilemeyeceği, sanık müdafinin aynı zamanda, söz konusu kararı temyiz ettiği, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 31.10.2011 tarihli ek kararın ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince : Suç tarihinde, sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada, 1 adet eski dolma tüfeğin ele geçirildiği, 05.05.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, tüfeğin, 19. yy sonu, 20. yy başına ait olup, 2863 sayılı kanunun 24. maddesine göre, yurt içinde alımı, satımı ve devrinin serbest olduğu, yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğu bildirilmiş ise de, 19. yy sonu ve 20. yy başına ait eserlerin etnografik eserler olduğu, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem de tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı gözetilmeksizin, sözü edilen eser yönünden kendi içinde çelişkili bilirkişi raporuna itibarla sanığın beraatine karar verilmesi ve söz konusu eserin Müzeye teslimine karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.