Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/12454 E. 2013/30755 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan vekilinin ise sanığın meydana gelen olayda bilinçli hareket ettiğine ve tayin edilen cezanın paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksit aralığının gösterilmemesi nedeniyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "10 eşit taksit ile" ibaresinin, mahkemenin taksit aralığını ay olarak belirleme yönündeki iradesi de dikkate alınarak “birer aylık aralıklarla 10 eşit taksitte” şeklinde değiştirilmeleri suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.