Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1038 E. 2013/23451 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63.maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Olay günü, gündüz vakti kapalı havada, ölen ..., sanık ... ve Tanık ...'nun, domuz avına çıktıkları, avlanma bölgesine köpeklerini de götürdükleri, avlanma yapacakları bölgede birbirlerinden ayrıldıkları, sanık önde ölen arkasında ve tanık ... da en arkada olacak şekilde konumlandıkları; sanığın savunmasına göre ölen ... ve tanık ...'in birlikte kalıp kendisinin onlardan 70-80 metre önde onların isteği üzerine köpeklerin peşinde gittiği, ölenin de kendisinin arkasından geldiği, ancak kendisinin daha sonra köpek seslerini daha rahat işitebilmek için bir miktar yerini değiştirdiği, domuz avına başlamaları akabinde sanığın patika üzerinde iken çalılar arasında kıpırdanma fark edip ateş etmesi sonucunda ölenin hayatını kaybetmesine neden olduğu olay ile ilgili soruşturma ve kovuşturma aşamasında yapılan incelemelerde, sanığın bulunduğu yerden, olay günü üzerinde haki yeşili renkli kamuflaj bulunan ölenin bulunduğu yere doğru bakıldığında, olay yerindeki çalıların görüş mesafesini olumsuz yönde etkilediğinin tespit edilmesi karşısında; görüş mesafesi oldukça sınırlı olan mahalde avlandığı sırada olayın meydana gelmesine neden olan sanık hakkında mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilinçli taksir koşullarının bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş olup; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Köy muhtarı olan, yivsiz tüfek ruhsatnamesi ile avcılık eğitimi aldığına ilişkin sertifikası bulunan, daha önce de benzer bir olay yaşayan ve tam kusurlu olan sanık hakkında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak, tam kusurlu olarak meydana getirdiği olay sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması; Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.