Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32686 E. 2013/18525 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşıldığından temyiz incelemesi bu hususta yapılmıştır. Sanık müdafii ile katılan vekilinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Kolluk kuvvetleri tarafından sanığın evinde yapılan arama sırasında, sanığın kendiliğinden 1 adet bilezik ile 2 adet objeyi teslim ettiği, sanığın savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'ın 7-8 ay önce evine gelerek eski bir bilezik ve 2 adet objeyi kendisine bırakarak değerini araştırmasını istediğini, ancak kendisinin herhangi bir araştırma yapmadığını, 18/09/2009 günü sanık ...'nin telefonla arayarak bileziği sorduğunu, daha sonra jandarma ile gelerek bıraktığı şekilde teslim aldığını savunduğu, sanık ...'nin de savunmasında, yaptığı kazı sonucunda bulduğu bileziği, kendisine güvendiği için sanık ...'a verdiğini, değerli olup olmadığını araştırmasını istediğini, bileziğin bakır olduğunu ve pek fazla değerinin bulunmayacağını düşündüğünden sanık ...'u arayarak bileziğin akıbetini sormadığını ifade ettiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, dava konusu kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanun kapsamında olduklarının belirlendiği, sanığın kültür varlığı ticareti yaptığına dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek 67/2. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.