Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/26633 E. 2012/24426 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Arbak Demir İnşaat Tarım Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 6273 sayılı Kanun'la değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 tarihli ve 2012/314-325 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2012 tarihli ve 2012/320 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, tüzel kişi hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesinde yer alan "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılması halinde, altı ay içinde hamilin talepte bulunması üzerine, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da çek hesabı sahibinin yahut talepte bulunanın yerleşim yeri Cumhuriyet savcısı tarafından, her bir çekle ilgili olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilir. Bu fıkra hükmüne göre çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı, karşılıksızdır işlemine tabi tutulan çekin düzenlenmesi suretiyle dolandırıcılık, belgede sahtecilik veya başka bir suçun işlenmesi halinde de verilir." ve aynı Kanun'un geçici 3. maddesinin 7. fıkrasındaki "Bu Kanun hükümlerine göre suç karşılığı uygulanan yaptırımı, idari yaptırıma dönüştürülen fiiller nedeniyle, a) Soruşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında Cumhuriyet başsavcılığınca, b) Kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında mahkemece, idari yaptırım kararı verilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, çek hesabı sahibi tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı verilmesi gerektiği gözetilmeden katılan vekilinin itirazının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 29/06/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-20-4933-2012/11242/39647 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 gün ve 2012/189550 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2012 tarihli ve 2012/320 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.