Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/2660 E. 2012/22165 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Düşme Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile komşu olan mağdurun olay günü kendisine ait kaybolan bir hayvanı bulup eve getirdiği esnada, başıboş bırakılan köpeğin saldırısına uğradığı, köpeğin, mağdurun bacağını ısırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına yol açtığı olayda, sanık hakkında tanzim edilen iddianamede sevk maddeleri TCK'nın 89/1 ve 22/3. maddeleri olarak gösterilmiş ise de, iddianame içeriğinde TCK'nın 177. maddesinde düzenlenen ''Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması'' suçunun unsurlarından söz edilerek sanığın ''Gözetimi altında bulunan hayvanı, başkalarının hayatı ve sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek bir şekilde, kontrol altına alınmasında ihmal gösterdiğinin '' belirtilmesi karşısında; her iki suçtan da kamu davası açıldığı, TCK'nın 177. maddesinde düzenlenen suçun tehlike, taksirle yaralama suçunun ise zarar suçu olduğu, zarar gerçekleştiğinde sanığın öncelikle TCK'nın 89. maddesinde düzenlenen zarar suçundan cezalandırılması, zarar suçundan herhangi bir nedenle cezalandırma imkanının ortadan kalkması durumunda ise koşulları gerçekleştiği taktirde tehlike suçu olan TCK'nın 177. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, taksirle yaralama suçu nedeniyle müştekinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi üzerine TCK'nın 177. maddesi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın düşme kararı verilmesinde, sanık hakkında ''hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması'' suçundan zamanaşımı süresi içinde gereğinin taktir ve ifası mümkün olduğundan isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının bilinçli taksire ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.