Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/26429 E. 2012/22511 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 51,54 maddeleri uyarınca mahkumiyet, cezasının ertelenmesi ve müsadere 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir araya gelerek, Antalya ili, merkez Hisarçandır köyü, Menekişler mahallesi, Asarlık tepe mevkinde bulunan, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olduğu ancak sit kaydının bulunmadığı belirlenen Roma dönemine ait, küçük bir kale yerleşimin bulunduğu su sarnıcın içindeki toprağı 1 metre x 1 metre ebatlarında kazdıkları sırada emanette kayıtlı kazı aletleri ile birlikte suçüstü yakalandıkları anlaşılmakla, sanıkların dava konusu taşınmaz kültür varlığına zarar verme kastı ile hareket ettiklerine dair savunmalarının aksine bir delilin mevcut olmaması nedeniyle tebliğnamede bilirkişiden suça konu kültür varlığının zarara uğrayıp uğramadığının tespiti açısından ek rapor alınarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların iddianamede belirtilen sevk maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak; Hükme esas alınan arkeolog bilirkişi raporu dikkate alınarak, sanıkların 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunan taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz suça konu yerde izinsiz kazı yapma eylemlerinin 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümle ve değişiklik sonrası 74/1 maddelerine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla, bu maddeler değerlendirilerek lehe kanun karşılaştırması yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek suça konu taşınmazın sit alanı içerisinde bulunmadığı şeklinde yerinde ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesinde hapis cezasının yanında para cezasının öngörüldüğü gözetilmeyerek sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.