Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/18918 E. 2013/13270 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3-7 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın İskenderun Organize Sanayi Bölgesinde faaliyette olan ... Makine Sanayi Ltd. Şirketinde imalat şefi ve ustabaşı olarak çalıştığı, şirkete ait depoların boşaltılma işlemi sırasında, elle taşınacaklar, forkliftle taşınacaklar ve vinçle taşınacaklar tasnif edilmiş olup, aynı işyerinde demir kesici ve ... şoförü işçisi olarak çalışan ...'ın, vinçle kaldırılmasına karar verilen robot kaynak makinesi şasesini uyarılara rağmen forkliftle kaldırmaya çalışırken devrilen forkliftin altında kalarak öldüğü olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığa ölen üzerindeki denetim görevini yerine getirmemesi nedeniyle kusur atfedildiği, sanığın adı geçen firmada ilkokul mezunu imalat şefi işçi statüsünde ustabaşı olduğu, tanıklar... ve ...'ın beyanlarında, öleni sanığın ve kendilerinin forkliftle sözkonusu makinayı kaldırmaması yönünde uyardıklarını, buna rağmen işçinin kendisine karışmamalarını söyleyerek işe devam ettiğini, ayrıca ...'ın keşif sırasındaki beyanında ölenin patronun yiğeni olduğu için kimsenin kendisine bir şey diyemediğini beyan ettiği dikkate alındığında; sanığın iş güvenliği konusunda işçilerin denetim görevini tamamen üstlenmekte ehil olmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerinde iş güvenliğinden sorumlu ehil görevli mühendis olup olmadığının, ölenin forkliftte çalışması konusunda görevlendirilip görevlendirilmediğinin, eğitim verilip verilmediğinin ve yargılama konusu olayla ilgili iş güvenliği önlemleri konusunda işveren veya işveren vekilinin yükümlülüklerinin araştırılması, kusur durumuna ilişkin bir kez de konusunda uzman üçlü iş güveliği uzmanı bilirkişilerden rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.