Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/1874 E. 2012/21254 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin ise eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında teşididen ceza tayin edilmesi gerektiğine ve mahkeme tarafından delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mağdurun asli kusurlu olmasından bahisle vekalet ücreti takdir edilmemesi, 2- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi gereğince taksitlendirme yapılırken, taksit aralığının gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 5. paragrafındaki “20 eşit taksitler” ibaresinden önce gelmek üzere “aylık” ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücreti belirlenmesine ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine “ Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 275 TL vekalet ücretinin katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.