Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/14041 E. 2013/7993 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kamyonet ile seyri sırasında 4 yönlü ve ışık kontrollü kavşakta solundan gelen dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki otomobille çarpışması sonucu meydana gelen olayda; her iki ... sürücüsünün kendilerinin yeşilde, diğer aracın kırmızıda geçtiğini beyan ettikleri, kaza tespit tutanağında; kavşakta ışık sisteminin sağlıklı çalıştığı, her iki sürücüye de aynı anda yeşil yanmasının mümkün olmadığı, karşı ... sürücüsü ... ile aracında yolcu olarak bulunan 3 kişinin kendilerinin yeşilde geçtiğini, sanık ile aracında bulunan yolcunun da kendilerinin yeşilde geçtiğini beyan etmeleri sebebiyle kırmızıda geçenin kusurlu, yeşilde geçinin kusursuz olacağının belirtildiği; Adli Tıp Kurumu raporunda da aynı belirlemenin yapıldığı; dava dışı ...'ın aracında bulunan mağdurlar ..., ... ile ...'ın; sanığın kırmızıda kendi araçlarının yeşilde geçtiğini ve sanığın süratli olduğunu beyan ettikleri; ...'ın aracında bulunan tanık ...'in de bu mağdurlar ile benzer olarak sanığın kırmızıda diğer aracın yeşilde geçtiğini, sanığın hızının 80-90 km olduğunu beyan ettiği; bu beyanlar karşısında, sanığın kırmızıda geçtiğinin tespitinin yapılmadığından söz edilemeyeceğinden; sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği; bu nedenle sanığın kusurlu kabul eden ve hükme esas alınan 10.12.2009 tarihli bilirkişi raporu ile mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup kırmızı ışık ihlali ile olaya neden olan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan ... vekilinin hukuki yardımda bulunmadığı, dosyadan suret almak için dilekçe yazmasının katılan yararına vekalet ücretine hak kazandırmayacağı halde; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.