Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/10992 E. 2013/2215 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tartışılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının yasal olmadığına ve sair nedenlere ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;ancak Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün bozulmasına;ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Tarifesi gereğince 310 lira vekalet ücreti tayinine” cümlesinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.