Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/10308 E. 2012/21057 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı kanunun 74/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müsadereye tabi dedektörlerin bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıkların Germencik ilçesi Dağyeni köyü kırsalında iki adet metal dedektör ve bir adet çapa ile birlikte izinsiz olarak define araştırması yaptıkları sırada önleyici hizmet devriyesi yapan Jandarma görevlileri tarafından suçüstü yakalandıkları olayda; sanıkların savunmalarında köylülerin düşürdüğü, altın , bilezik gibi malzemeleri aradıklarını beyan etmeleri karşısında, dedektörle arama yapılan arazinin 2863 sayılı kanun kapsamında tescilli veya aynı kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olup olmadığı tespit edilmeden ve bu kapsama girmeyen yerde kazı niteliğine ulaşmayan eylemlerin araştırma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak; 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, sanıklardan ...'nun hükme esas alınan sabıkasının silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden “sanığın sabıkalı oluşu, geçmişi dikkate alınarak” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.