Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6338 E. 2023/7635 K. – İhya

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1533 Esas, 2023/1344 Karar DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2.Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü DAVA TARİHİ HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2019/30 E., 2021/218 K. Taraflar arasındaki ihya davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ihyası istenen dava dışı ... ... San. Ltd. Şti bünyesinde çalıştığı süreye ilişkin hizmet tespiti talepli Diyarbakır 4. İş Mahkemesinin 2017/246 E. (Eski Diyarbakır 1. İş Mahkemesinin 2015/445 E.) ve işçilik alacaklarının tahsili talepli Diyarbakır 2. İş Mahkemesinin 2016/438 E. sayılı davaları devam ederken dava dışı şirketin alınan genel kurul kararına istinaden tasfiyeye girdiğini ve hatalı şekilde tasfiyenin sonlanmasıyla sicilden terkin edildiğini, anılan davalarda taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ... ... San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10965 sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilmiş olan ... ... San. Ltd. Şti.'nin Diyarbakır 4. İş Mahkemesi’nin 2017/246 E. (Eski Diyarbakır 1. İş Mahkemesi’nin 2015/445 E.) ve Diyarbakır 2. İş Mahkemesi’nin 2016/438 E. sayılı dosyalarının görülmesi, sonuçlandırılması ve infaz işlemlerinin yapılması ile sınırlı olmak üzere sicil kaydının ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, yargılama giderleri davacı yan üzerinde bırakılmıştır. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacının şirketin ihyası davası açmak için gerekli olan hukuki menfaatinin bulunmadığını, açılan davalar sona erip bir alacak ortaya çıkmadan ihyanın istenemeyeceğini, terkin işleminin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması hatalıysa da istinaf edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı dikkate alındığında bu hususun eleştirilmesiyle yetinildiği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasının gerekip gerekmediği noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.