Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4549 E. 2023/5367 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR : İtirazın reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yapımını üstlendiği...ilçesindeki güneş enerjisi santrali kurulumu ve ENH yapımı işi için idare ile imzaladığı sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesi uyarınca Türkiye Sigorta A.Ş ile "montaj tüm riskler sigorta poliçesi" aktedildiğini, 16.02.2021 tarihinde, Buharkent ilçesi mevkiinde fırtına ve tipi meydana gelmesi neticesinde...güneş enerjisi santralinde bulunan toplam 37 adet güneş panelinin kullanılamaz hale geldiğini, rizikonun gerçekleşmesinin ardından sigorta şirketine yapılan başvurularının reddedildiğini ileri sürerek sigorta poliçesinde teminat altına alınmasına rağmen tazmin edilmeyen 42.408,02 TL’nin sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 31.10.2021 tarihli, K-2021/155895 sayılı kararı ile başvuran tarafından dosyaya sunulan meteorolojiden alınan yazıdan fırtınanın poliçe özel şartlarında belirtildiği hızda estiğinin görüldüğünü, ancak sigorta poliçesinin diğer muafiyetler başlıklı maddesinde "diğer doğal afetler, yangın, hırsızlık hasarlarında %10 u min 10.000 Euro tenzili muafiyet uygulanacağı" nın kararlaştırıldığını, talep edilen hasar tutarının tenzili muafiyet sınırı altında kaldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir. IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinde "diğer doğal afetler, yangın, hırsızlık hasarlarında % 10'u ve minumum 10.000 Euro tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiği, fırtınadan uçan güneş panelleri ile ilgili hasarın da bu kapsamda oluştuğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapımını üstlendiği...ilçesindeki güneş enerjisi santrali kurulumu ve ENH yapımı işi için idare ile imzaladığı sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesi uyarınca Türkiye Sigorta A.Ş ile sigorta poliçesi aktedildiğini, 16.02.2021 tarihinde...ilçesi mevkiinde fırtına ve tipi meydana gelmesi neticesinde güneş enerjisi santralinde bulunan toplam 37 adet güneş panelinin kullanılamaz-iş göremez hale geldiğini, sigorta poliçesinin, müvekkil tarafından yapımı üstlenilen proje kapsamında, ihale şartnamesi ve idari ile imzalanan sözleşmeye istinaden akdedildiğini, bu durumda sigorta poliçesinde yer alan hükümlerin, idari sözleşmeye ve idari sözleşmenin atıfta bulunduğu mevzuat hükümlerine aykırı olamayacağını, ayrıca sigorta şirketi tarafından belirlenen muafiyet miktarının müvekkilinin poliçe akdetme amacına, taraflar arasındaki menfaat dengesine ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, tenzili muafiyet şartının, sigortalı aleyhine menfaat dengesini önemli ölçüde bozacak şekilde olmaması yasa ve yerleşik içtihatlar gereği olduğunu, poliçede sigorta şirketi tarafından hiçbir hasarı karşılamamak üzere tenzili muafiyet şartı öngörülmesinin sigortalının poliçeden beklediği menfaati elde etmesini engelleyecek ve poliçenin imzalanmasındaki yararı ortadan kaldıracağını, bu durumun genel işlem koşulları ile hakkaniyet ve ölçülülük ilkelerine aykırı olduğunu, yapım işleri genel şartnamesinde yer alan hükümler çerçevesinde all risk sigorta yaptırmasının zorunlu kılındığını, sözleşmenin atıfta bulunduğu yapım işleri genel şartnamesinin 9/3-a maddesinde ise tüm riskler için uygulanabilecek muafiyet oranının azami % 2 olabileceğinin hüküm altına alındığını, bu nedenle meydana gelen hasar tutarının % 2’sini geçecek şekilde kararlaştırılan muafiyetlerin geçersiz olacağını, yapım işleri genel şartnamesi uyarınca sigorta poliçesini imzalayan sigorta şirketinin şartname hükümlerine aykırı muafiyet şartına istinaden ödeme yapmamasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, montaj tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında gerçekleşen zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi. 2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi. 3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.