Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9698 E. 2013/15905 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/09/2012 tarih ve 2010/390-2012/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı narenciye emtiası, davalı ...'un işleten, diğer davalı ...'un da sürücü olduğu yarı römork ve çekicisine yüklü vaziyette Bartın istikametine nakledilirken meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 18.000,00 TL ödediğini ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, araç sürücüsü müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın kazaya sebebiyet veren diğer araç sürücüleri, malikleri ve sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, gerçek zararın daha az olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sürücü davalı ...'un kazanın meydana gelmesinde kısmen de olsa kusurlu olduğu, davalı ...'un araç maliki ve taşıyan sıfatıyla TTK'nın 781. maddesine göre taşıdığı emtianın teslimine kadar tüm ziya ve hasarından sorumlu olduğu, davalı ...'un da haksız fiil işleyen sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu, sürücünün kusurundan TTK'nın 782. maddesine göre taşıyanın da sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 961,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.