Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9457 E. 2013/13636 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.05.2012 tarih ve 2011/272-2012/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili olan şirketlerin ortak girişimi ile temizlik, bahçe bakımı, ilaçlama, kalorifer yakma, taşıma, ihalesini aldıklarını, sözleşme konusu hizmetin ifası sırasında 5510 sayılı Kanunu'nun 81. maddesinin 1. fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, bu bent ile aynı kanunun 4/a bendi kapsamında sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine'ce karşılanacağının hüküm altına alındığını, kanunun açık hükmüne rağmen davalının Hazine'ce karşılanan %5'lik destek ve teşvik payını müvekkillerinin hakedişlerinden kestiğini ileri sürerek, haksız kesilen toplam 9.980,59 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 18/05/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesi ile taleplerinin 16.643,60 TL'ye artırarak 16.643,60 TL'nin temerrüt tarihi olan kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davasını ispatladığı, davalı tarafından yapılan hak ediş kesintisinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 16.643,60 TL'nin 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 889,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.