Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/7624 E. 2013/21630 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (KARTAL FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 08/11/2012 tarih ve 2010/104-2012/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından başvurusu yapılan "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" ibareli markanın müvekkilinin tanınmış markaları olan "MUSCLETECH", "MUSCLETECH RESEARCH ANT DEVELOPMENT Şekil" ve "SUPPLEMENTS THAT WORK ŞEKİL" ibareli markalarının aynısının birleştirilmiş hali olduğunu, müvekkilinin markalarını bilen ve onun kalitesi hakkında zihninde bir imaj oluşan ortalama tüketicinin aynı veya benzer mal ve hizmetler üzerinde, davalıya ait "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasını gördüğünde bu markaların aynı olduklarının veya aynı firmaya ait markalar olduklarının düşünülmesinin kaçınılmaz olacağını, dolayısıyla müvekkilinin lisans sözleşmesi imzaladığı firmanın tescilli tanınmış markaları ile davalı markasının aynı / benzer olup, aralarında karıştırılma ihtimali olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait markaların ününden ve piyasada edindiği yerden haksız biçimde istifade etmek maksadıyla, kötüniyetli hareket ettiğini ileri sürerek, davalının bu eyleminin TTK m. 56-57 anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalı Yakamoz Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı 2006/61275 sayılı "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ülkemizde tescilli olmayan "MUSCLETECH", "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT" ve "SUPPLEMENTS THAT WORK!" markalarının birleştirilmesiyle "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasının oluşturulduğunun açıkça anlaşıldığı, davacının markalarını dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiği, bu durumun davacının markasının tanınmış marka olduğu konusunda ciddi bir karine teşkil ettiği, davacının markalarının en azından sektörde tanınmış markalardan olduğunun belirgin olduğu, aynı ticari faaliyet alanında çalışan davalının davacının markalarından haberdar olmadığını iddia etmesinin basiretli tacirden beklenen bir davranış biçimi olmadığı ve sonucu itibariyle dürüstlük kuralının ihlal edilmiş olduğu, kötüniyetin kabulü halinde ise ülkesellik ilkesinin gözetilemeyeceği, bu markaların tesadüfi olarak benzer olduklarını ileri sürmenin dahi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, markaların okunuşları ve kulakta kalan tınısı aynı olduğu gibi, yazılış ve genel görünüşlerinin de aynı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirket adına kayıtlı 2006 61275 tescil no'lu "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.