Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/5582 E. 2013/20766 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.10.2012 tarih ve 2012/388-2012/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ekipmanların yurt dışı nakliyesini yaptığını, bu taşıma nedeniyle navlun bedeline ilişkin faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek, 6.074,70 TL fatura tutarı üzerinden takibin iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında sözlü veya yazılı herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının muhatabının Özbugimeks Güm. Müş. Ltd. Şti. olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, Özbugimeks Güm. Müş. Ltd. Şti.'nin alt taşıyıcısı olduğu, taşıma ücretinin üst taşıyıcıya ödenmediği takdirde alt taşıyıcının taşıma bedelini talep edebileceği, davalının üst taşıyıcıya ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, uluslararası karayolu taşıması nedeniyle navlun bedelinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olup, taşıma CMR hükümlerine tabidir. Mahkemece, CMR'de hüküm bulunmadığından mülga 6762 sayılı TTK'nın 792. maddesine göre davanın kabulüne karar verilmişse de, bu madde gönderilen ile taşıyıcı arasındaki taşıma ücretini düzenlemekte olup, somut olaya uygulanması mümkün değildir. Davacı ile davalı arasında taşıma akdinin bulunmadığı, dosya kapsamına göre davalının dava dışı Özbugimeks Güm. Müş. Ltd. Şti. ile akdi ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, navlun ücretini ancak kendi akdi ilişkisinin bulunduğu taraftan isteyebilir. Davalı, davacının akidi durumunda olmadığından davanın reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.