Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1323 E. 2013/18432 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.09.2012 tarih ve 2012/550-2012/950 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, inşaat mühendisi olan müvekkilinin 500.000 TL sermayeli davalı şirkette 30.000 TL değerinde %6 oranında paya sahip olduğunu, şirketin dava dışı diğer ortaklarından ...’ın %88 oranında ve ...’nin ise %6 oranında hisseye sahip bulunduklarını, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinin imkansız hale geldiğini, limited şirketten çıkan veya çıkarılan ortağın mali haklarının belirlenmesi için şirketin mal varlığının rayiç değerlerinin saptanması gerektiğini ileri sürerek öncelikle şirketten çıkmasına izin verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sermaye payı ile 1.000 TL kâr payının davalı şirketten tahsiline ve şirket yönetimine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ..., taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı çıkma payı olarak 10.000,00 TL'nin yanı sıra TTK 205. maddesi uyarınca tamamlanmamış işler nedeniyle elde edilecek kârdan hissesine düşecek kısım için 1.000,00 TL talep etmişse de, TTK'nın 205.maddesinin kollektif şirketlere ilişkin olması nedeniyle limited şirkette uygulanmasının mümkün bulunmadığı, ortaklıktan haklı nedenle çıkma ve çıkma payının tahsili davasında husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket ortaklarının da davada yer alması gerekmediği gerekçesiyle, dahili davalılar ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden davacı ortağın davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair karar bozma nedeni yapılmadığından kesinleşmiş olmakla bu konuda yeniden karar vermeye yer olmadığına, 10.000,00 TL çıkma payının davacı tarafın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, tamamlanmamış işler nedeniyle elde edilecek kârdan hissesine düşecek kısma ilişkin 1.0000,00 TL'lik davacı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.