Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10750 E. 2013/15777 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2011 gün ve 2011/324-2011/324 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden davalılar ... ve ... vekilleri, mahkemece verilen 06.06.2011 tarihli tedbir kararının amacının aksine şirketi daha da zarara uğrattığını, tedbir kararının azınlık olan davacıya bu kararı kötüye kullanarak şirketi kilitleme, şirkete iş yaptırmama imkanını verdiğini, bu dönem içinde talep edilmesine rağmen şirkete kayyım da atanmadığını ve mevcut zararın daha da arttığını, sabit asılsız davacı iddialarına dayanarak verilen tedbir kararının şirketin menfaatleri açısından kaldırılması gerektiğini ileri sürerek 06.06.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, ihtiyati tedbire itiraz safhasında toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, itiraz edenler vekillerinin itirazlarının yerinde olmadığı ve tedbirin kaldırılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, bu aşamada ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesinin adalet ve nesafet kurallarına uygun olacağı gerekçesiyle itirazların reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasının istenebileceği ve bu isteme yönelik verilen karara itiraza ilişkin olarak 394. maddenin 3. ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirlenmiştir. İtiraza ilişkin olarak kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen fıkralar arasında 394. maddenin 5. fıkrasının yer almaması ve kanun yolunun da bu fıkrada düzenlenmiş bulunması nedeniyle, isteme karşı mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yolu açık bulunmamaktadır. Bu itibarla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.