Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/6024 E. 2012/9585 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

... olarak görülen davada Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2012 tarih ve 2012/195-2012/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde hususiyetleri belirtilen Türkiye Finans Bankası ......., Şubesine, Kuveyt Türk Katılım Bankası .......,Şubesine, Türkiye İş Bankası Denizli........ Şubesine, TC Ziraat Bankası .........., Demokrasi Meydanı ve........Ticari Şubelerine, Türkiye Halk Bankası......., Şubesine, Garanti Bankas.......... Caddesi ve ........., Şubelerine, Tbank Denizli Şubesine ve TEB Denizli .......... Şubesine ait çok sayıdaki müşteri çekinin 02.02.2012 tarihinde kaybolduğunu yahut çalındığını ileri sürerek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını ve sonuçta dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davanın açıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ve temyiz olunmaksızın kesinleşen görevsizlik kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, HMK’nun 383. maddesinde aksine düzenleme bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, TTK’nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alındığında ise çekişmesiz yargı işi niteliğindeki kıymetli evrak iptali davaları için görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar vermiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.