Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/353 E. 2012/1706 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş ise de, davalı vekilinin Dairemize sunmuş olduğu 31.1.2012 tarihli dilekçeyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alınıp incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca talep sonucundan vazgeçme niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. Davalı vekilinin temyiz isteminden feragat ettiklerine ilişkin beyanı belirtilen mahiyette olup anılan vekilin HMK’nun 74. maddesi uyarınca temyizden feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmakla işbu beyan sonuç doğurucu niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.