Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/2399 E. 2012/11724 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2012 tarih ve 2012/19-2012/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin Denizbank Maslak Tic. Mrk ve İstanbul Kamu Finans Şubesi'ndeki hesabından keşide edilen 3 adet çekin çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamı uyarınca davacının 3 adet çekin hamili olmayıp keşidecisi olduğu, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı, ayrıca çeklerin TTK'nun 692. maddesindeki yasal unsurları taşımadığı, boş bırakılan kısımların doldurulması halinde kanunen çek niteliğini kazanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.