Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18456 E. 2013/16854 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.05.2012 tarih ve 2012/155-2012/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Fadime ile eşi ve diğer davacının da babası olan ...'in davalı şirketi kurduklarını, ...'in vefatından sonra o tarihte reşit olmayan ...'ee babasından kalan şirket hisseleriyle ilgili olarak şirket muhasebecisi ...'ın kayyım olarak atandığını, ...'ın küçük ...'in menfaatlerini korumak yerine bunalımda olan ...'i yanıltarak ...'in hisselerinin devrini sağladığını, ancak satış işleminin sulh hukuk mahkemesinin izni ve asliye hukuk mahkemesinin onayı olmadan gerçekleştirildiğini, ... o tarihte bunalımda olup kendisine vasi tayini gerektiğinden, ...'in hisselerinin devrine ilişkin işlemin de geçersiz olduğunu ileri sürerek, geçersiz hisse devirlerinin iptali ile hisselerin müvekkilleri adına tesciline, müvekkilerinin halen şirket ortağı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, ...'den kalan %5 hissenin ¾'ünün kızına, kalan ¼'ü ile davacı ...'e ait %95 hissenin ise şirketin borç içinde olması nedeniyle kendisine satıldığını, satış işlemleri sırasında hukuki vecibelerin yerine getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kayyımın sulh hukuk mahkemesinden verilen kararla hisselerin devri konusunda yetkilendirildiği, hisselerin satışında ve devrinde TTK'nın 520. maddesine aykırılık bulunmadığı, davacıların davalı şirketteki ortaklık sıfatlarının bu devirler ile sona erdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.