Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/16745 E. 2013/15211 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TESPİT TALEP Hasımız olarak görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.09.2012 tarih ve 2012/422 D.İş-2012/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tespit isteyenler temsilcisi ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Tespit isteyenler temsilcisi ..., sahibi bulunduğu şirketlerin şahsı da dahil olmak üzere tüm ortakları, yetkilileri, yöneticileri, hukuk müşaviri ve bir kısım personelinin yürütülmekte olan bir ceza soruşturması kapsamında 10.12.2010 tarihinde tutuklandıklarını, 19.08.2011 tarihinde mahkemece tahliye edildiklerini, aynı soruşturma kapsamında şirketin ve ortaklarının tüm mal varlıklarına, banka hesaplarına ceza mahkemesi kararı ile geniş kapsamlı el koyma kararı verildiğini ve halen de geçerliliğini devam ettirdiğini, söz konusu şirketlere kayyum atanmadığını, işleri de yürütecek kimsenin de bulunamadığını, avukat dahi tutulamadığını, tam anlamıyla acze düşmüş olduklarını, şirketlerinin ise gayri faal duruma geçtiğini ve iflasa doğru sürüklendiklerini ileri sürerek, sahibi oldukları şirketlerin adli yardım müessesinden yararlanıp yararlanamayacakları hususunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK 336/1 maddesinde adli yardımın asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden, icra ve iflas takiplerinde ise takibin yapılacağı yerdeki İcra Mahkemesi'nden isteneceği, aynı Yasa'nın 334 maddesinde kural olarak gerçek kişilerin adli yardımdan istifade edebileceği, istisnai olarak kamuya yararlı dernek ve vakıfların da yararlanabileceğinin düzenlendiği, değişik iş numarasından tespit şeklinde adli yardım talebinde bulunulmasının mevcut yasal düzenlenmeler karşısında mümkün olmadığı, kaldı ki esasen de özel hukuk tüzel kişisi olan şirketlerin adli yardım talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle dinlenebilirlik koşulu bulunmayan tespit talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temsilcisi ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tespit isteyenler temsilcisi ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tespit isteyenler temsilcisi ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden tespit talep edenlerden alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.