Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/13492 E. 2013/13352 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2012 tarih ve 2011/1332-2012/826 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili derneğin 2006 yılına ait envanter, defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin kaybolduğunu, durumun 18/10/2011 tarihinde anlaşıldığını ve bu hususta aynı tarihli yönetim kurulu kararı alınarak 20/10/2011 tarihinde dernek merkezinde arama yapıldığını ve defterlerin bulunamadığına dair tutanak tutulduğunu, adı geçen defterlerin zayi olduğuna ilişkin TTK 68. madde uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının zayi belgesi verilmesini istediği defterlerin kaybolduğunu 18/10/2011 tarihinde öğrendiğini iddia ederek dava açtığı, oysa ki defterlerin vergi incelemesine tabi tutulmak üzere Vergi Denetmenliği’ne ibrazı hususundaki 16/09/2011 tarihli istek yazısının aynı gün dernek yetkilisine tebliğ edildiği; ancak 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ait defterlerin 27/09/2011 tarihinde teslim edildiğinde 2006 yılının defterlerinin olmadığının anlaşılmış sayılacağı ve TTK 68. Maddede yazılı 15 günlük süre geçirildikten sonra dava açıldığı, bununla beraber defterlerin gereği gibi muhafaza edilmemesinde davcının kusurlu olduğu, aksinin ispatlanamadığı, bu süreçte bir hırsızlığın söz konusu olmadığı, davacının TTK 68. Maddedeki koşullardan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Mülga TTK'nın 66 ve devamı maddelerine göre her tacirin defter tutma yükümlülüğü bulunup; ancak tacirin defterini kaybetmesi halinde zayi belgesi isteyebilecek olmasına ve davacı tarafından da tacir olduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.