Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/6464 E. 2012/12246 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.06.2010 tarih ve 2010/195-2010/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı adi ortaklık vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada yerel mahkemenin 15.6.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 6.6.2012 havale tarihli dilekçe ile davacı adi ortaklık adına yönetici ortak vekili Av. ... ile davalılar vekili Av...’un müşterek imzalarıyla davadan ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Dosyada mevcut vekaletname, yetki belgeleri ve adi ortaklık sözleşmesinin incelenmesi sonucunda, davacı adi ortaklık adına BP Petrolleri A.Ş.’nin ortaklığı münferiden ilzama yetkili bulunduğu gibi HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde davacı adi ortaklık vekilinin davadan feragate ehil olduğu anlaşılmış olup davadan feragat beyanı HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davalı vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.