Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/4595 E. 2012/9869 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2010 tarih ve 2007/185-2010/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Tarım Ürünleri İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ait olan emtianın sigortalandığını, bu emtianın davalı tarafından taşındığı sırada kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından yaptırılan tespitler sonucu sigortalanana 11.676 TL ödendiğini ileri sürerek, 11.676 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacının sigortalısına ait emtiayı Samsun limanına götürmek üzere Hatay'dan yola çıktığını, Şarkışla ilçesi yakınlarında yolun kaygan olması nedeni ile aracın yan yattığını, müvekkilinin durumu emtia sahibine haber vermesinden sonra malları Sivas halinde gıda toptancılığı yapan Hasan Sönmez'e teslim ettiğini, emtiada sadece 600 kg fire olduğunu, aracın yan yatması ile emtianın telef olamayacağını, dava konusu olayda sigortalı tarafından açık bir şekilde davacıya karşı hile yapıldığını, sigortalının hiçbir zararının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının ödemenin kati'i surette yapıldığını gösterir düzenlenme tarihini, dava dışı şirketi temsile yetkili kişi veya kişilerin imzasını içerir belgeleri sunmadığı, ödemenin neye istinaden Özsim Sigorta Şirketine yapıldığını açıklayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık TTK'nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ..., sigortalısı tarafından düzenlenen ibraname ve dava haklarının temlikine dayalı olarak işbu davayı açtığına ve davacı ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen nakliye emtia sigorta poliçesi dosyaya sunulduğuna göre, uyuşmazlığın esası hakkında değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının halefiyetten kaynaklanan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.