Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/4076 E. 2012/11654 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2010 tarih ve 2009/8-2010/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı Meslek Birliği’nin üyeleri olduğunu, müvekkillerinin oluşturdukları ve mali haklarına sahip oldukları müzik eserlerinin, temsili, telif haklarının talep, takip ve tahsili işlemlerinin davalı tarafından yürütüldüğünü, tahsil edilen telif bedellerinin dağıtımının, davalının oluşturduğu “Dağıtım ve Dokümantasyon Yönergesi”ne göre yapıldığını, yönerge gereği her bir üyenin diğer üyelere eşit olarak telif bedellerini aldığını, ancak davalının 20/12/2008 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, söz konusu bu yönergenin değiştirildiğini, yapılan bu değişiklik nedeniyle, üyeler arasında eşitsizlik yaratıldığın, bu değişikliğin Meslek Birliği Tüzüğü’ne ve FSEK hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 20/12/2008 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında birliğin Dağıtım ve Dokümantasyon Yönergesi’nin 12. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yönerge değişikliğinin, oy çokluğuyla kabul edilerek yapıldığını, müzik eserlerinin iki kategoriye ayrılarak telif bedeli ödenmesine dair değişikliğin hakkaniyete aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, 5846 sayılı FSEK’nda meslek birlikleriyle ilgili düzenlemelerin yapıldığı 42, 42/a ve 42/b maddelerinde genel kurul kararının iptaline yönelik her hangi bir hüküm bulunmadığı ve hüküm bulunmayan hallerde Dernekler Kanunu ve Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanacağı, bir kısım davacının genel kurul toplantısına katıldığı halde yönerge değişikliği hususunda alınan kararlara muhalefet şerhi koymamalarından dolayı dava açmaya haklarının olmadığı, diğer 11 davacının ise genel kurul toplantısına katılmadıkları, dava açma sıfatlarının bulunduğu ve TMK’nun 83. maddesi gereğince süresinde iptal davası açtıkları, 5846 sayılı yasanın 42/A maddesinde meslek birliklerinin yükümlülükleri ve tarife tespitine ilişkin esasların belirlendiği, ayrıca Anayasada yasa önünde eşitlik ilkesinin hüküm altına alındığı, meslek birliği üyelerinin eşit haklara sahip olduğu, dava konusu değişikliğe ilişkin genel kurul kararının eşitlik açısından yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle genel kurul toplantısına katıldığı halde karara muhalefet şerhi koymayan 7 davacı yönünden davanın sıfattan reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/07//2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.