Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/1722 E. 2012/8469 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2010 tarih ve 2008/207-2010/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Gürler Giyim A.Ş., Başkent Giyim Ltd. Şti. ve ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalı Gürler Giyim A.Ş.’nin üretimini, diğer davalıların ise satımını gerçekleştirdiği pardesü ve benzeri ürünlerin şeklinin müvekkilinin 5681 sayılı endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, ref’ine, 40.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu bayan pardesülerini davalı Gürler Giyim A.Ş.’nden satın alıp satışa sunduğunu, ürünün üretimiyle bir ilgisinin bulunmadığını ve ürünlerin biçiminin de müvekkili tarafından belirlenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili, davacının davaya ilişkin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkillerinden Gürler A.Ş.’nin davaya konu ürünleri ürettiğini diğer iki davalının ise söz konusu ürünlerin perakende satışını gerçekleştirdiğini belirterek müvekkilleri hakkında açılan davanın reddini savunmuş, karşılık davası ile de davacıya ait endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmaması sebebiyle sicilden terkini ile davacının yarattığı haksız rekabet sebebiyle 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalık Gürler Giyim A.Ş.’nin üretimini, diğer davalıların ise perakende satışını gerçekleştirdikleri bayan pardesü ürünlerinin biçiminin davacıya ait 2007/5681 - 3 ve 8 sayılı tasarımlarının belirgin şekilde benzeri olduğu, farklılıklarından çok ortak özelliklerine ağırlık verilerek ve seçenek özgürlüğü göz önüne alınarak yapılan karşılaştırmada, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdikleri ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimin davacı tasarımlarının aynı bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı olmadığı, dolayısıyla davalıların eylemlerinin davacının tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğu tasarım hakkına tecavüz oluşturan her davalı eyleminin TTK’nun 57/5 maddesi uyarınca davacı iş mahsulleri ile iltibasa sebebiyet vereceğinden ayrıca haksız rekabet de yaratacağı, bu sebeple açılan ref, men, durdurma ve önleme istemli davanın davalıların her birine karşı kabul edilmesinin gerektiği, buna karşın tasarımdan doğan haklara tecavüz eden ve bu suretle haksız rekabet yaratan kişilerin maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulabilmeleri için kusurlu bulunmalarının gerektiği, yargılama konusu ürünlerin üretim ve satışını gerçekleştiren davalı Gürler Giyim A.Ş.’nin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan eylemlerinde kusurlu olduğu ve maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmasının gerektiği, davacının davalı eylemleri sebebiyle uğradığı zararın tam olarak tespitine olanak bulunmadığı, zira gerek davacının gerekse davalının yargılama konusu tasarım tescillerine konu ürünler dışında birçok ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiği, her bir ürünün hangi tasarım kapsamında kaldığına yönelik ticari defter ve belgelerinde kesin sonuçlara ulaşılabilmesini temin edecek sağlıklı kayıtlar bulunmadığı, böyle bir durumda her iki tarafın işletmesel büyüklükleri, gösterdikleri ticari faaliyetin kapsamı ve bunlar içerisinde tecavüz konusu ürünlerin isabet ettiği oran nazara alınarak, bilirkişi raporlarından da istifade edilerek, davacı zararının 15.823 TL olarak belirlenmesinin hakkaniyete uygun olduğu, bu eylem sebebiyle davacının tasarımları nedeniyle piyasada sahip olduğu güvenin zedeleneceği ve bundan davacının manen de zarar göreceği gerekçesiyle karşılık davanın 28.01.2010 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına, asıl davanın ise kısmen kabulü ile davalıların eyleminin davacının 2007/5681 - 3 ve 8 sayılı tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, davalıların tecavüzün önlenmesine, ref’ine ve önlenmesine, 15.823 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalı Gürler Giyim A.Ş.’nden tahsiline ve kararın ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalılar Gürler Giyim A.Ş., Başkent Giyim Ltd. Şti. ve ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Gürler Giyim A.Ş., Başkent Giyim Ltd. Şti. ve ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Gürler Giyim A.Ş., Başkent Giyim Ltd. Şti. ve ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 837,75 TL harcın temyiz eden davacı karşı davalılar'a iadesine, aşağıda yazılı bakiye 1.516,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı karşı davacı'dan alınmasına, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.