Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/15533 E. 2012/21153 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/148-2011/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil edip geri ödemediğini, bunun üzerine müvekkilince davalılar aleyhine Wuppertal Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi’nde alacak davası açıldığını, açılan bu davada müvekkilinin lehine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Wuppertal Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen hükmün ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tenfizi istenen ilamın, Türk Mahkemeleri’nin münhasır yetkisi dahilinde olan bir konuya matuf bulunduğunu, HUMK'nun 17. maddesi dikkate alındığında yetkisiz yabancı mahkemede verilen ilamın kamu düzenine aykırı olduğunu, uyuşmazlığın taraflarının Türk vatandaşı olması nedeniyle uyuşmazlığa Türk Hukuku’nun uygulanması gerektiğini, davacının müvekkili şirketin ortağı olmadığını, ancak davacının ortak olduğu kabul edilse bile davacının TTK'nın 405. maddesi gereğince müvekkili şirkete verdiğini geri isteme hakkı bulunmadığını, bu yönde verilen bir hükmün tenfizine karar verilemeyeceğini, tenfize karar verilmesi halinde Türkiye'de dava açan ortaklar ile yurt dışında dava açan ortaklar yönünden farklı kararlar çıkacağını ve bunun da anayasada belirlenen eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, Wuppertal Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında davalıların mahkemeye usulüne uygun olarak çağrıldıkları, kararın da usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ilamın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Wuppertal Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 4 O 11/09 sayılı kararının ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle, mahkemece yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, nispi harç ile davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hükmün, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan tüm ibarelerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, çıkarılan bu ibareler yerine “Alınması gerekli 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.103,80 TL'nin istek halinde davacıya iadesine” ibarelerinin eklenmesine, yine kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “7.915,52 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “1.100 TL” ibaresinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "1.122,20 TL" ve "1.140,20 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "18.40 TL" ve "36.40 TL" ibarelerinin yazılmasına, kararın bu hali ile düzeltilerek ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.