Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/14398 E. 2012/10620 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2010 tarih ve 2009/345-2010/469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.11.2008 tarihli ve 31.08.2007 tarihli GPRS ile endeks okuma işi ve çağrı merkezi iletişim hizmeti alımı işi sözleşmelerinin imzalandığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet olan tutarın hazinece karşılanacağını, buna rağmen davalının % 5 destek ve teşvik payını istihkaklarından kestiğini ileri sürerek, toplam 25.293,40 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin ihale konusu hizmete ait Tip İdari Şartnamesinin 48. maddesi ile Tip Sözleşmenin 15/2. maddesi ve 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4. maddesine uygun olarak yapıldığını, bunlara göre Hazinece karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesileceğinin bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, 15.05.2008 tarihli 5763 sayılı kanun ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen bende göre malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet olan tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığı, Kamu İhale Kurumunun 25.10.2008 tarihli tebliğinin 4. maddesinde Hazine tarafından karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesileceğinin bildirildiği, tebliğin geçici 1. maddesine göre tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önceki ihalelerin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılacağının belirtildiği, buna göre Hazine tarafından karşılanan prim tutarının daha önceki şartnamelerde yazılı eski kanuna göre yapılmış düzenlemelere dayandırılarak hak edişten kesilmesi mümkün olmadığının anlaşıldığı, tebliğden daha önce akdedilen 31.08.2007 ve 17.11.2008 tarihli sözleşmelerle ilgili davalının davacı istihkaklarından 30.05.2009 ve 18.06.2009 tarihinde toplam 25.293,40 TL haksız kesinti yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.