Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/12410 E. 2013/13677 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.06.2011 tarih ve 2010/376-2011/359 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.05.2009 tarihli limited şirket hisse alım-satım devir vaadi sözleşmesi tanzim edildiğini, buna göre davalının Arda Sağ. Hiz. Ltd. hisselerini satın alan ...ve...'e ait payları kendilerine devredeceğini, buna ilişkin olarak 280.000 TL ödendiğini, fakat sonradan 6762 Sayılı TTK'nun 520. maddesi şartları dahilinde anılan kişilere hisselerin devredilmediğinin anlaşıldığını, bu kişilerin açmış oldukları tescil davalarının reddedildiğini, 22.12.2009 tarihli ihtarname ile davalı ile yaptıkları sözleşmeyi feshettiklerini, takibe rağmen ödedikleri miktarı tahsil edemediklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye uygun olarak tescile dair davalar açıldığını feshin iyiniyetli bir davranış olmadığını, 280.000 TL ödemenin müvekkiline tam olarak yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının ...ve...'e ait hisselerin satışı konusunda sözleme yaptığı, açılan davalar sonucunda vaat edilen hisselerin devrinin sağlanamayacağının anlaşıldığı, ödenen miktarın iadesi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14.968,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.