Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/11753 E. 2012/19725 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2011 tarih ve 2011/115-2011/873 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladığı sözleşme ile 2009 yılı için mezarlıkların bakım hizmeti işini üstlendiğini, bu hizmetin gereği olarak müvekkilinin çalıştırdığı işçilerine ait sigorta prim ödemlerinde faydalandığı % 5'lik hazine yardımının, davalı tarafından haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini, yapılan 27.086,58 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.23.1. maddesi uyarınca yaptığı kesintinin idari bir işlem olması sebebi ile davanın idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bununla beraber yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa’nın 81. maddesine eklenen 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 1.bendine göre, sigorta primini düzenli bir şekilde ödeyen, sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik amacıyla sigorta primlerinin % 5’inin hazine tarafından karşılanacağı belirtildiği, bu yardımdan özel sektör işverenlerinin yararlanabileceği, kamu kesiminin yasa kapsamı dışında kaldığı, dolayısıyla davalı tarafından yapılan kesintinin yasal olmadığı gerekçesi ile davanın 23.813,25 TL üzerinden kabulü ile kalan istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.059,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.