Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10460 E. 2012/17451 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ (ŞİŞLİ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2009/987-2011/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete yangın poliçesi ile sigortalı dairenin davalının maliki bulunduğu dairedeki banyodan sızan sular sonucu hasarlandığını, sigortalıya 21/08/2008 tarihinde 2.430.-TL ödendiğini, TTK’nun 1301 maddesi uyarınca sigortalısının haklarının halefi olduğunu iddia ederek, bu tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 21.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, binanın ve tesisatın eski olduğunu, sızıntının devam ettiği sıralarda sigortalının haber vermesi gerektiğini ve ihmalinin olduğunu, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, temerrütün sabit olmadığını, faizin dava tarihinden talep edilmesinin gerektiğini, miktarı da fahiş bulduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu hasarın davalının maliki bulunduğu dairedeki banyo bataryasının montajlı olduğu pvc borusunun çatlayıp su sızdırması sonucunda akan sularla oluştuğu, oluşan bu hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmekle TTK'nun 1301 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne 2.430.-TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 125,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.