Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10437 E. 2012/16059 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 gün ve 2011/33-2011/145 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeyle, müvekkilinin davalıya ait binaların özel güvenlik hizmeti işini üstlendiğini, ancak davalı tarafından haksız olarak müvekkilinin hakedişinden kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.780,00 TL kesinti tarihlerinden itibaren kademeli uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın niteliği gereği Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek iş bölümü itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, davalı idarenin ilişkilerinde özel hukuk ve ticari hukuka tabi olduğunu ve TTK'nın 18/1 maddesine göre tacir sayıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin de ticari mahiyette olduğu gerekçesiyle, süresinde yapılan iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde davaya bakmaya görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/1-ı maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK ve 6762 sayılı TTK hükümlerine göre davalı vekilinin iş bölümü itirazının kabulüne ilişkin bir gönderme kararı olup temyizi kabil olmadığından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.