Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10255 E. 2012/17200 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2010/787-2011/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde “Nakliyat sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait klima emtiasının Fransa’dan Türkiye’ye nakliyesini davalı şirketin gerçekleştirdiğini, nakliye sırasında aracın ani fren yapması sonucunda klimanın arkasına istiflenen motorların klimayı sıkıştırarak ezmesi sonucunda hasar uğradığını, ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu ve hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 41.993,00 TL ödendiğini, TTK’nun 1301. maddesine göre dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 41.993,00 TL rücuen tazminat alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının teminat kapsamı dışında olan hasar nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi müvekkilinden talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, taşıma sırasında meydana gelen hasarın %60’ından davalının taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 25.195,80 TL alacağın ödeme tarihi olan 13/11/2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1- Dava, “Nakliyat Sigorta Poliçesi”nden kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı sigortalı arasında aktedilen sigorta poliçesinin özel şartlarını oluşturan Institute Cargo Clauses hükümleri içinde sigorta konusu emtianın ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar ve masrafların teminat dışı bırakılmıştır. Somut uyuşmazlıkta sigortalı emtiada oluşan hasarın da istif hatası sonucunda oluştuğu belirlendiğine göre, davacı tarafından teminat harici yapılan ödemenin lütuf ödemesi niteliğinde olduğu ve dosyaya sunulan 13/11/2009 tarihli ibranamede temlik beyanı da bulunmadığı halde yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı tarafın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, bozma sebep ve şekline göre davacı tarafın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.