Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/9714 E. 2011/1698 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2003/600 E Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2010 tarih ve 2005/75-2010/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın Ostim ve Gölbaşı Şubelerinde hesabının bulunduğunu, banka çalışanı... tarafından müşteri hesaplarında usulsüzlükler yapılarak davalının hesabına paralar havale edildiğini, davalı tarafından bu paraların Gölbaşı Şubesi’nden çekildiğini, gerçekte davalı tarafından hesaba para yatırılmadığını, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 136.101,59 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aradaki güven gereği banka çalışanına elden para vererek hesabına para yatırdığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, müvekkilinin hesabında bulunan 34.511 YTL’nin davacı banka tarafından çalışanın usulsüz işlemleri sonucu yatırıldığı gerekçesiyle müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının gerçekte bankaya para yatırmadığı halde banka çalışanının diğer müşteri hesaplarında yaptığı usulsüz işlemler ile davalı hesabına havaleler yaptığı, davalının bu paraları tahsil ettiği, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 76,579,88 YTL’nin davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 41,578 YTL’ye dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile TMK'nun 970 nci maddesine göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, bakiye 3.410,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.