Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/6116 E. 2011/17195 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2010 tarih ve 2007/248-2010/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili olan ...’in 1080 pay, ...’in ise 540 pay ile davalı şirketin hissedarı olduklarını, şirket yönetiminden hisselerinin ortaklık pay defterine işlenmesi, genel kurul toplantısı yapılması ve şirket kayıtlarının incelenmek üzere açılmasını talep ettiklerini, ancak şirket yetkililerinin buna yanaşmadıklarını, müvekkilleri ile hissedarı bulundukları davalı şirket arasında güven kalmadığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile paylarına düşen bedelin ve sair ödemelerin şirketten çıkmalarına hükmedilerek tazminini, bunun mümkün olmaması halinde şirketin fesihine ve tasfiyesine karar verilmesini, payına düşen bedel ve harici ödemelerin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sermayenin muayyenliği ilkesi ile TTK'nun 329. maddesinin getirmiş olduğu düzenleme sebebiyle, davacının yasal olarak anonim şirketten çıkma hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirketin anonim şirket olması, TTK hükümleri uyarınca davacıların anonim şirketten çıkma taleplerinin yasaya uygun olmaması, genel kurul yapılmakla eksik hususun yasaya uygun şekilde tamamlanmış olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.