Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/15815 E. 2011/3972 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 gün ve 2007/149 - 2008/430 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2010 gün ve 2009/2742 - 2010/8863 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eşyalarının Ankara’dan Siirt’e taşınması konusunda davalı ... ile yazılı sözleşme yapıldığını, bu davalının taşımayı davalı Abdulvavap Kahraman’ın aracıyla gerçekleştirdiğini, yolda meydana gelen kazada eşyalarının hasarlandığını, davalı ... şirketinin de aracı sigortalaması nedeniyle ayrıca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ...’in sorumluluk sigortası yaptırmayarak akde aykırı davrandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 8.025.00 YTL maddi ve 3.000.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin taşımayı yapan aracın trafik sigortacısı olduğunu, hasarın KTK'nun 92 ve Genel Şartlar’ın 3.maddesi uyarınca teminat dışı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacının taşıma ücretini ödemediğini, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur. Davalı-karşı davacı ... vekili, yetki ve işbölümü itirazında bulunarak, TTK'nun 787. maddesi uyarınca davanın birinci ve sonuncu taşıyıcıya karşı açılabileceğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, taleplerin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında da; ödenmeyen 2.124.00 YTL taşıma ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, karşılık davanın işlemden kaldırıldığı, süresinde yenilenmediği, taşınan eşyanın meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığı, bu kazada taşımayı yapan davalı ......’ın hiç kusurunun bulunmadığı, davalı gerçek kişilerin TTK'nun 781. maddesi uyarınca sorumluluklarının olmadığı, diğer davalı trafik sigortacısının ise KTK.nun 92 ve ZMMS Genel Şartları’nın 3. maddesi uyarınca taşınan eşyaya gelecek hasardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve taraflar arasında yapılan 12.07.2006 tarihli taşıma sözleşmesinin matbu olup, davaya konu taşıma için taşıyıcı tarafından sigorta yaptırılacağına ilişkin özel bir hüküm bulunmamasına göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.