Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11609 E. 2012/2793 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/04/2010 tarih ve 2010/33-2010/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 05.02.2001 tarihinde ihtarname keşide ederek kar ve zarara katılma hesabının bitim tarihi olan 06.02.2001 tarihi itibariyle mevduat hesabına dönüştürülmesini istediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı nezdindeki kar zarara katılma hesabının yasal olarak mevduat hesabı haline dönüştüğünün tespitine, mevduat hesabına dönüşen bedel kadar alacağın ihtar tarihi itibariyle bulunduğuna, 14.759,00 USD alacağın ihtar tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kar ve zarara katılma hesabı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, 06.02.2001 tarihi itibariyle davalının elinde bulunan 14.759 USD'nin vadesiz hesaba dönüştüğü, bedelin istendiği takdirde iade edilmesi gerektiği, icra takip tarihi olan 26.12.2003 tarihine kadar vadesiz mevduat olarak kaldığı, bu tarihten sonra davalının temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.759 USD'nin 06.02.2001 tarihinden 26.12.2003 tarihine kadar Devlet bankalarının USD üzerinden vadesiz mavduata uyguladığı faizi ve 26.12.2003 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli meduat hesabına ödenen en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. ./... 2010/11609 2012/2793 S2 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.212,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.230,00 H 17,15 PH 1.212,85 BK 28/02/2012 HŞ