Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/10311 E. 2012/1571 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi VEKİLİ: AV.... Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2010 tarih ve 2008/533 - 2010/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Farmalife İlaç Sanayi ve Ltd Şti ne göndermek üzere 143 koli malı ambar tesellüm fişi ve sevk irsaliyesi ile davalı kargo şirketine teslim ettiğini, gönderilen kolilerin alıcıya teslimi sırasında 143 koliden sekiz tanesinin taşıma sırasında hasar gördüğünün anlaşıldığını, gönderilerin sekiz koli dışındakilerin teslim aldığını, sekiz kolinin ise teslim alınmadığını, taşıyıcı davalının malları gönderilenlere teslim etmediği gibi müvekkiline de iade etmediğini, hasar gören kolilerin bedelinin ödenmesi için davalıya ihtar çektiklerini ancak cevabı ihtarlarında sadece ''iddia edilen hususlar kabul edilemez, iddialarınızı ve taleplerinizi red ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduklarını, hasar gören ilaçların bedelinin 21.421,07 TL olduğunu ileri sürerek 21.421,07 TL'nın 22.08.2008 tarihinden tibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini telep ve dava etmiştir. Davalı şirket meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kargo şirketinin taşımayı üstlendiği malın hasar ve ziyaından TTK'nun 781. maddesi uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 21.421,07 TL'nın 22.08.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 952,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.272,40 H 320,00 PH 952,40 BK 10.02.2012 - HK