Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/9596 E. 2010/3853 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.06.2009 tarih ve 2008/1051-2009/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 07.07.2008 günlü proforma fatura kapsamında 2.460.033 mt. Sıcak haddelenmiş saç levha emtiasının satımı hususunda anlaşıldığını, davalının 799.908,70 USD peşin ödeme yaptığını, bakiyesinin anılan taşıma işini üstlenerek geminin davalıya bildirilmesini müteakip 24 saat içinde davacı hesabına yatırılmasının kararlaştırıldığını, bu iş için M/MAİ isimli geminin 10.09.2008 tarihinde bildirilmesine rağmen davalının mevcut malı yüklemediğini, malın limanda kaldığını, davacının elinde kalan malın piyasa şartları içerisinde satılması halinde ton başına yaklaşık 800 USD zarar görmesinin kaçınılmaz olduğunu, bu zararın 1.120.120 USD olduğunu, bunun dışında 73,470 USD ölü navlun bedeli ile 30 günlük liman masrafı tutarı 22.042,63 USD’de masraf yaptıklarını, toplam zararın 1.215.632,63 USD olup, ödenen 799.908,70 USD’nın düşümünden sonra bakiye 415.723,93 USD gerçek zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme oluşmadığını, geçerli bir gemi tayini bildirimi yapılmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın TTK’nun 1016 ve sonraki maddelerine göre gemiyle denizde eşya taşımasına ilişkin sözleşmelerden (navlun sözleşmeleri) kaynaklandığından,dava konusu alacak içinde demuraj alacağı da bulunduğundan, davaya bakmanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin görevine girdiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, TTK'nun 1134. maddesine göre gemi tayini suretiyle satışın 4. kitapta yer almasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1,55 TL temyiz ilam harcının ise temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.